АЛЕКСАНДР АРХАНГЕЛЬСКИЙ: «ТВ НЕ УМЕЕТ РАБОТАТЬ С КНИГОЙ»
Очередная творческая встреча в рамках проекта «Большое чтение на 60-й параллели» - с публицистом, литературоведом, писателем и телеведущим («Тем временем», телеканал «Культура» Александром Архангельским.
- Ваша программа «Тем временем» - пожалуй, самое интеллигентное ток-шоу. Не возникало мысли добавить накала страстей, например, сталкивание мнений, позиций оппонентов?
- Можно делать телепродукт либо жестко по законам телевидения, либо жестко против них. Например, была такая передача Александра Гордона на тогдашнем канале НТВ - ночные беседы с интеллектуалами. Все там было сделано вопреки законам ТВ. И поэтому - смотрелось. Ничего промежуточного телевидение не признает. Я не вишу необходимости сталкивать собеседников. Более того, жизнь смыслов не предполагает драм, она предполагает разность потенциалов и медленный путь к истине, который лежит за пределами отдельной точки зрения. Ну а если говорить о жанре программы, то это не ток-шоу, где говорит народ, а эксперты отвечают, это дискуссия.
- В любом творчестве, как и в любом деле, есть ориентиры, на которые равняешься. Чьим опытом вы вдохновлялись, создавая программу?
- На французском телевидении очень много программ, сделанных в этом жанре. Вообще французская культура - это разговорная культура. Она воспитывает у интеллектуалов умение размышлять вслух, так, чтобы это было интересно окружающим. Для меня образец ведущего - Бернар Пиво, он вел программу о книгах. В России есть профессионалы, к которым я отношусь с глубоким уважением, но все они работают на других площадках. Не на «культурной». Познер, Соловьев... Очень органичен Швыдкой. Прекрасная историческая документалистика у Сванидзе.
- То, что у телевидения большое будущее, спорить не приходится. И все же ваше видение перспектив развития телевидения?
- Я думаю, что оно будет развиваться, как и во всем море: перейдет в цифру, будет становиться более сегментарным, учиться работать с более маленькими аудиториями. Станет более содержательным и менее ярким, потому что это более дешевое производство по определению. Массовое телевидение никуда не исчезнет, но оно будет более площадным и народным.
И это не потому, что кто-то из начальников этого хочет, просто если вы будете делать массовый продукт, в будете делать только его и ничего другого. Уже сейчас я не понимаю, например, зачем нужны НТВ такие качественные новости? Они делаются хорошо, но новости - это всегда затратно, а канал декорирует принцип: доходность любой ценой. Рано или поздно новости уйдут на спутниковые каналы. Зато вернутся те вещи, которые из «большого» ТВ ушли, например, книги. ТВ не умеет работать с книгой.
- В мировой практике есть телеканалы, которые имеют успешный опыт работы с книгой?
- Я знаю только одну программу в мире, которая успешно работала с книгой, - это английская «Большая книга», она шла на Би-Би-Си. Это был очень бюджетный роскошный проект, вернувший вкус к чтению, высокие тиражи. Стартовала она на радио, куда люди звонили и называли свои любимые книги. Потом подключилась экспертная комиссия, которая по этим данным составила список самых читаемых в Британии книг, а дальше началось обсуждение, в котором принимали участие и шоумены и интеллектуалы. Условно говоря, их Малаховы с их Сванидзе на пару. Список сокращался путем голосования. О двадцати лучших книжках сняли фильмы.
Но дело даже не в этом. Если люди любят читать, они будут смотреть каналы о культуре чтения. А проблема в том, что исчезнет общее поле. Шахтер, домохозяйка, профессор, политик, левый, правый - в этом общем информационном поле они оказываются вынужденно, а когда мы разойдемся по цифровым квартирам, что информационно нас будет объединять? Мы и так слишком разные. Это проблема не только российская, но и мировая. Уже сегодня намибийскому профессору проще договориться по Сети со своим американским коллегой, чем с соседом-фермером. Мир объединяется поверх границ и внутри слоев. Это другое мироустройство.
Олег Ермолаев,
«Сургутская трибуна», 2011 г., 7 апреля, № 62, с. 4
